No hace mucho, si un destacado jugador indio de individuales y un destacado jugador indio de dobles hubiera llevado a la All India Tennis Association (AITA) a los tribunales, habría habido informes, discusiones y seguimientos. En 2024, apenas habrá una señal en el radar.
La primera audiencia en el Tribunal Superior de Delhi hace un par de semanas transcurrió sin previo aviso: AITA entregó un sobre sellado con los resultados electorales y pidió que se abriera, lo que el tribunal denegó. Ambas partes tendrán presentar declaraciones juradas sobre el asunto ahora; El caso se conocerá el próximo 25 de noviembre.
Dado el hecho de que el tenis indio ha quedado reducido a un espectáculo deportivo secundario, ignorar el caso es fácil. Excepto incluso con las protestas de los luchadores de fondo, es muy poco común que los atletas indios, actuales o anteriores, lleven a su federación a los tribunales por cuestiones de gobernanza más amplias (como, como en el caso de AITA, violaciones del Código Nacional de Deportes).
Esta es la tercera vez en los últimos 35 años que los jugadores se enfrentan a AITA. En 1992-93, después de vencer a Francia en Francia en arcilla en los cuartos de Copa Davis, la demanda de los jugadores aumentó debido a tarifas de juego injustas, lo que llevó a la AITA a llamar “mercenarios” a Ramesh Krishnan y Leander Paes. En enero de 2013, 11 jugadores boicotearon un partido de Copa Davis contra Corea del Sur pidiendo una mejor gestión del equipo, la inclusión de un fisioterapeuta y un entrenador, un acuerdo revisado en premios en metálico y voz sobre las sedes y superficies para los partidos en casa. Se comparó a los jugadores con “estudiantes que se quejan de sus profesores” y se les dijo que tendrían que aprobar un “código disciplinario”. En ambas ocasiones AITA cedió, pero sólo después de espectaculares demostraciones de miopía organizacional.
Este retroceso de 2024 por parte de dos jugadores de la Copa Davis, el ex campeón de individuales de los Juegos Asiáticos Somdev Devvarman y el ganador del título de dobles ATP Purav Raja es mucho más elemental. Va directo al grano: el modus operandi de la AITA, su posesividad sobre el poder que ha conducido a lo que se llama el ‘cáncer’ del tenis indio: selecciones y nombramientos aleatorios entre funcionarios, miembros de comités, seleccionadores y personal de apoyo itinerante para los equipos.
Era un lugar común pero ignorado en los niveles inferiores. El efecto dominó de tales decisiones ejecutivas llegó a la cima del juego indio el mes pasado. Con el caos y la ignominia de una eliminatoria de Copa Davis a domicilio en Suecia, donde India no pudo ganar ni un solo set.
No hay duda de que no importa cuántos cientos de eventos juveniles se celebren en la India, nuestra posición en el tenis mundial se ha reducido a la irrelevancia. Desde ser la única nación asiática en llegar a tres finales de Copa Davis hasta las posdatas, la mayor parte de la alegría provino del éxito en dobles.
Como dijo Vijay Amritraj, “ningún niño toma una raqueta de tenis para jugar dobles, tú juegas individuales”. Por el momento, India tiene un jugador entre los 250 primeros en el ranking individual de la ATP (Sumit Nagal, 84), y nuestra jugadora individual femenina mejor clasificada es Sahaja Yamalapalli con 284. Este retroceso en una era en la que los atletas indios de otros deportes han logrado avances avances históricos con financiación y experiencia global disponibles de una variedad de fuentes.
Cada vez que se cuestiona el funcionamiento de una federación deportiva, se acusa a los periodistas de “ponerse del lado de los jugadores”. Un recordatorio: sin jugadores no hay deporte, ni federación, ni funcionarios. Dios sabe que el tenis indio cuenta con una canasta llena de divas, pero sin ellas no hay historia, herencia ni drama de infarto. Nadie encendió la televisión para ver a un funcionario de la AITA (o de cualquier otra federación deportiva) sentado en un sofá. Ignorar las protestas/quejas/preocupaciones de los jugadores para proteger los sentimientos de la federación no favorece al deporte en sí. Lo que los jefes deportivos hoy luchan por aceptar es que ejercer el poder a través de este negocio “honorario” es cada vez más insostenible. El futuro exigirá que establezcan una asociación sana con sus partes interesadas más valiosas.
Durante un tiempo circularon rumores de que Devvarman y Raja retirarían su caso una vez que se hubiera llegado a un compromiso. Las rebeliones anteriores de dos jugadores del tenis indio se centraron en el equipo de Copa Davis. Ésta es la espada ancha: sobre lo que se supone que debe hacer AITA con sus recursos y lo que realmente hace.
AITA intentó retrasar el procedimiento sobre los resultados electorales, sugiriendo que el tribunal tomaría una decisión sólo después de esperar a que “el nuevo proyecto de ley entre en juego”. Esto es particularmente cómico y no sólo una táctica dilatoria. Si el nuevo Proyecto de Ley Nacional de Gobernanza Deportiva de 2024 (actualmente solo un borrador) “entra en juego”, toda la estructura de AITA podría ser revocada.
El proyecto de ley recomienda cuatro representantes elegidos por una Comisión de Atletas obligatoria, que se espera que en algún momento no se parezca al muñeco actual de la IOA. Tiene una vicepresidenta obligatoria entre los funcionarios y una representación femenina del 30 por ciento en sus comités ejecutivos. Además de un “profesional de gestión asalariado con experiencia relacionada” como director ejecutivo y, con suerte, no el decorador de interiores de su primo tercero.
El proyecto de ley de Gobernanza Deportiva 2024 también crea una Junta Reguladora de Deportes de la India independiente (como debe ser SEBI para la bolsa de valores), una Comisión de Ética y un Tribunal Deportivo de Apelación (AST) para llenar el vacío de un mecanismo de reparación de quejas en el deporte indio. . La AST tendrá los poderes de un tribunal civil y transferirá y despojará de los tribunales legales la carga de casos relacionados con la gobernanza de la federación.
Si esta estructura ya hubiera existido, es donde Devvarman y Raja habrían presentado sus argumentos. Pero antes de eso, se espera que el Regulador de Deportes haya dictaminado si las acusaciones de que el cumplimiento de las regulaciones por parte de AITA es como el de la mayoría de las federaciones deportivas indias: rápido y flexible.
La convocatoria de comentarios/sugerencias de las partes interesadas y del público sobre el borrador del Proyecto de Ley de Gobernanza Deportiva cerró el 25 de octubre. No se sabe en qué forma el proyecto de ley podría surgir eventualmente. Sin duda, se disputarán las restricciones de edad y de mandato y la composición de los colegios electorales. Si el BCCI se incluye en el proyecto de ley, dado que el cricket regresa a los Juegos Olímpicos en Los Ángeles 2028, será un punto conflictivo.
La audiencia de la AITA del 25 de noviembre se celebrará unos días antes de la apertura de la sesión de invierno del Parlamento, donde se discutirá el proyecto de ley. Que el sobre cerrado con los resultados electorales de AITA se abra o no en los tribunales es secundario. Es el funcionamiento de AITA lo que debería generar la discusión más actual en los próximos meses. Adiós, señal en el radar.
Sé el primero en comentar