Bombay: Carlos Alcaraz, actual campeón de Wimbledon y Roland Garros, no ha mostrado su mejor tenis en las pistas de Londres. Todo lo contrario. Sus movimientos en la pista no son tan precisos, su pensamiento no es tan preciso y, sorprendentemente viniendo de un tres veces campeón del Grand Slam, luchó contra los nervios en la semifinal.
Sin embargo, Alcaraz se encuentra en la final de Wimbledon por segundo año consecutivo, después de una victoria por 6-7(1), 6-3, 6-4, 6-4 el viernes contra Daniil Medvedev en una semifinal que resumió las últimas dos semanas del español: peleadas pero exitosas.
¿Qué lo explica? Por supuesto, la incapacidad e ineficacia de sus oponentes para abalanzarse sobre Alcaraz, perdiendo más del doble de sets en su camino hacia la final este año en comparación con el año pasado (perdió dos). También se trata de un rasgo que el joven de 21 años está empezando a mostrar, uno que separaba al resto de los Tres Grandes: encontrar una manera de ganar incluso en días y torneos en los que no estás en tu mejor momento.
“Esa es la diferencia entre un buen jugador y un campeón”, dijo el jueves la leyenda del tenis indio Vijay Amritraj. “Cualquiera puede ganar cuando juega bien. Lo importante es cómo vas a rendir y ganar a toda costa cuando estás contra la pared y tienes un mal día en la oficina”.
Y en este Wimbledon Alcaraz lo ha conseguido. Ha superado un susto de cinco sets ante Frances Tiafoe en la tercera ronda, una pérdida de concentración en el tercer set ante Ugo Humbert en el cuarto y una ventaja inicial ante Tommy Paul en los cuartos.
En las semifinales contra Medvedev, los nervios lastraron a Alcaraz durante un set y algo más. “Empecé muy, muy nervioso. Él dominaba el partido… fue difícil para mí”, dijo Alcaraz en la cancha. “Después del comienzo del segundo set, pude jugar a mi manera y disfrutar un poco más”.
Medvedev, que derrotó a Jannik Sinner en semifinales, llegó al partido tras haber vencido a su joven oponente la última vez que jugaron un Grand Slam (semifinales del US Open 2023). Sin embargo, en Wimbledon, donde se enfrentaron en la misma ronda el año pasado, Alcaraz lo arrasó y le concedió solo nueve juegos.
El comienzo del primer set ya indicaba que no iba a ser un partido de ida y vuelta, ya que se sucedieron los quiebres. Aunque el servicio de Medvedev estuvo bajo presión en el primer juego, consiguió el primer quiebre en blanco en el cuarto juego tras un golpe de derecha de Alcaraz.
Eso abrió las compuertas. En el siguiente juego, Alcaraz ganó un punto con una defensa alucinante, poniendo de nuevo en juego pelotas que deberían haber sido ganadoras absolutas. Dos puntos más tarde, llegó un tiro ganador y, en la cuarta oportunidad de intentarlo en ese juego, Alcaraz contraatacó. Pero como los primeros servicios de Alcaraz se le escapaban (solo un 48% en el set) y su movimiento en la cancha no era tan fluido, Medvedev consiguió otro quiebre.
Con Medvedev sacando para el set, Alcaraz percibió una oportunidad. Un revés ganador a la línea, una potente devolución de derecha y otro drop winner, que requirió la intervención del juez de silla, mantuvieron el set en marcha. La decisión del árbitro de no levantar la pelota (la pelota parecía haber rebotado dos veces antes de que la raqueta de Medvedev llegara a tocarla) provocó la ira del volátil ruso, que recibió una advertencia por violación del código y conducta antideportiva.
Momentos como esos suelen hacer que la mente de Medvedev caiga en picada. En esta ocasión, logró mantener la calma. En el tiebreak, en el que Alcaraz seguía sacando frío y Medvedev devolvía con fuerza (como aquella derecha ganadora a la línea que le permitió ponerse 3-0 arriba), el ruso cedió sólo un punto.
Medvedev subió mucho más a la red durante el día, tal vez para quitarle ritmo de ataque a Alcaraz y la iniciativa con su raqueta. La estrategia tuvo resultados dispares. Le costó especialmente en el cuarto juego del segundo set, donde Medvedev tuvo una mala actuación en la red al perder su servicio. Primero, falló un sencillo remate largo por encima de la cabeza y luego vio a Alcaraz ejecutar dos veces tiros ganadores que le pasaban.
Los primeros servicios del español le fallaron de nuevo y volvió a sacar para llevarse el set, con sus dos dobles faltas del partido, aunque lo cerró con un par de primeros servicios incisivos.
Los nervios se habían calmado. Alcaraz se movía, sacaba y golpeaba mucho mejor. Medvedev, en cambio, se estaba marchitando. En el tercer juego del tercer set, cuando los primeros servicios de Medvedev empezaban a decaer (ganó el 65% de los puntos con ellos, frente al 94% de Alcaraz a lo largo del set), Alcaraz se mantuvo firme y sólido hasta conseguir el quiebre.
Un ejemplo de que Alcaraz no era el mejor de todos los tiempos resurgió en el noveno juego. Situado en el centro de la cancha y con todo el tiempo del mundo para rematar un balón alto, un Alcaraz desorientado lo empujó débilmente hacia la red antes de sujetarse la cabeza con ambas manos.
Sin embargo, tuvo un pie en la final en el primer juego del cuarto set, cuando Medvedev, mirando un tanto distraído hacia su box, volvió a perder su saque después de que el rápido golpe de derecha de Alcaraz fuera demasiado fuerte para controlarlo.
Y aunque el ruso igualó el marcador 3-3, Alcaraz volvió a escaparse y se metió en otra final de Wimbledon.
Sé el primero en comentar