Jannik Sinner dio positivo por esteroides dos veces pero no será suspendido | Noticias de tenis

El tenista número uno del mundo, Jannik Sinner, dio positivo dos veces por un esteroide anabólico prohibido en marzo y fue despojado del dinero del premio y de los puntos obtenidos en un torneo en Indian Wells, California, pero no será suspendido porque un tribunal independiente dijo que no fue intencional.

La Agencia Internacional de Integridad del Tenis anunció el caso el martes.

Sinner ganó el Abierto de Cincinnati el lunes y será uno de los favoritos en el Abierto de Estados Unidos, que comienza en Nueva York la semana que viene. Sinner debutó en el número uno del ranking ATP en junio y está considerado entre las principales estrellas de la nueva generación del tenis masculino, junto con Carlos Alcaraz.

Sinner, un italiano que cumplió 23 años el viernes, ganó el Abierto de Australia en enero y obtuvo su primer título de Grand Slam. Llegó a las semifinales del Abierto de Francia en junio y a los cuartos de final en Wimbledon en julio, antes de quedarse fuera de los Juegos Olímpicos de París, alegando que tenía amigdalitis.

Durante el evento en cancha dura de Indian Wells en marzo, Sinner dio positivo por niveles bajos de un metabolito de Clostebol, un esteroide anabólico prohibido que puede usarse para uso oftalmológico y dermatológico. Es la misma droga por la que la estrella de los Padres de San Diego, Fernando Tatis Jr., fue suspendido por la MLB.

Sinner volvió a dar positivo ocho días después en una muestra fuera de competición.

Fue suspendido provisionalmente debido a esos resultados de pruebas, pero apeló con éxito y se le permitió seguir compitiendo en la gira.

Según la ITIA, Sinner dijo que los resultados de su prueba se conocieron porque un miembro de su equipo de apoyo utilizó un aerosol de venta libre que contenía clostebol para tratar una pequeña herida. Ese miembro del equipo luego le dio masajes a Sinner.

La ITIA dijo que aceptó la explicación de Sinner y determinó que la violación no fue intencional.

Un panel independiente celebró una audiencia el 15 de agosto y “determinó que no se aplicó culpa ni negligencia en el caso, lo que resultó en que no hubiera período de inelegibilidad”, según la ITIA.